Pero junto con esto también tenemos la oración (capítulo 18.), no sólo como adecuada a la necesidad de un alma, y en relación con la palabra de Dios recibida de Jesús, que hemos visto en el capítulo 11. Aquí es oración en medio de circunstancias de desolación y prueba profunda: oración con el mal cerca, así como juicio divino. En consecuencia, su orientación final está en conexión con la tribulación de los últimos días. Pero, al mismo tiempo, Lucas nunca limita su visión a los hechos externos. Por lo tanto, se dice: “Les habló una parábola con este fin, para que los hombres oren siempre” (Lucas 18: 1). Es lo más llamativo, porque las circunstancias son evidentemente limitadas; mientras que lo que Él extrae de ellos es universal. El Señor exhorta a la oración, en vista de la prueba final; sin embargo, Él lo precede con un precepto moral claro sobre el valor de la oración en todo momento: “que los hombres siempre deben orar y no desmayar."Ciertamente, Dios no hará caso omiso del clamor continuo de sus propios elegidos aparentemente desolados en su prueba de fuego, donde todo el poder del hombre está contra ellos; Pero aún así, el deber siempre sigue siendo cierto.
Ahora, es sólo Lucas quien trata así el asunto; El gran valor moral atribuido a la oración, al mismo tiempo relacionado, puede ser, con circunstancias generales de dolor, pero relacionadas con las circunstancias del último día. La parábola tiene la intención de dar o aumentar la confianza en la atención que Dios presta a la oración de angustia. A pesar de la indiferencia, un juez injusto cede a la importunidad de una viuda pobre. Si un hombre malo actuara así, no por su odio al mal hecho a ella que estaba oprimida, sino para deshacerse de estar siempre preocupado por sus gritos de justicia, si es así incluso con los injustos, ¿no tomaría Dios la causa de Sus propios elegidos, que clamaron a Él día y noche? No podía dejar de serlo. Él los vengará rápidamente. Sin embargo, cuando venga el Hijo del hombre, ¿hallará fe en la tierra? (vss. 1-8).
Luego sigue otra parábola de un carácter muy diferente. No es el valor de la oración persistente, y la certeza de que Dios aparece incluso para los más débiles, no importa cuán aparentemente desierto (de hecho, tanto más, debido a ella en el suyo). Además, tenemos la condición moral del hombre ilustrada, de dos maneras: un espíritu quebrantado con poca luz pero un verdadero sentido del pecado, y otra alma satisfecha consigo misma en la presencia de Dios. “Y habló esta parábola a ciertos que confiaban en sí mismos que eran justos, y despreciaban a los demás: Dos hombres subieron al templo para orar; uno un fariseo, y el otro un publicano”. No es que el fariseo represente a un hombre que niega a Dios, o que no es un hombre religioso. Él es religioso, pero tal religión es lo más condenatorio de él. El mal no es simplemente sus pecados, sino su religión: nada más cegador para sí mismo y para otros hombres, nada más deshonroso para Dios. Por otro lado, el pobre publicano no tiene luz clara ni paz, pero al menos se da cuenta del comienzo de toda luz verdadera: ha aprendido lo suficiente de Dios como para condenarse a sí mismo. “El temor del Señor es el principio de la sabiduría”. Solo él de los dos juzgaba las cosas de acuerdo con su pequeña luz. Se juzgó a sí mismo verdaderamente, y, por lo tanto, estaba en una condición moral para ver otras cosas correctamente, ya que Dios debería traerlas ante él. Todavía no había tal privilegio conocido como un adorador purgado que no tiene más conciencia de los pecados. Por lo tanto, el publicano convicto se encuentra afuera, golpeándose el pecho y de pie a distancia, no tanto como mirando hacia arriba. Es conveniente que así sea; porque la obra de Cristo aún no se había realizado, y mucho menos se aplicaba a su alma. No habría sido fe, sino presunción, no lo dudo, en tal momento, y bajo tales circunstancias, que él se hubiera acercado. Todo estaba en su temporada. Pero si Dios invita a un creyente ahora a acercarse al más santo de todos, ¿no es igual presunción que esa alma pelee con la gracia de Dios mostrada en la obra de redención de Cristo, y plantee preguntas sobre sus efectos para sí misma? Dios puede, y lo hace, soportar. Con la herida a Su propia gracia; y Él tiene su manera de corregir tal mal; Pero no hay fundamento en la parábola que justifique lo que con demasiada frecuencia se basa en ella. Le debemos a Cristo resentir cada mala interpretación que va a deshacer lo que Él ha hecho en la cruz. El publicano ante nosotros no tenía la intención de darnos una visión completa del estado cristiano, o de las bendiciones del evangelio, sino de un hombre enseñado por Dios a sentir su propia nada como pecador ante Él; y la estimación de Dios de él, en comparación con el hombre que estaba satisfecho con su estado. Es la humildad, fundada en el sentido de indignidad, que siempre es correcta hasta donde llega (vss. 9-14).
A continuación se expone la humildad, fundada en nuestra pequeñez (vss. 15-17). Muchos hombres son conscientemente indignos, porque se sienten pecadores que no tienen un sentido justo de su pequeñez en la presencia de Dios. Nuestro Señor aquí da esta lección adicional a los discípulos, y usa a un niño como texto. Descubriremos cuánto se necesitaba si miramos el Evangelio de Lucas.
Luego tenemos al gobernante, a quien nuestro Señor muestra que todo estaba mal, donde un alma no es llevada a saber que no hay nadie bueno sino Dios. Si realmente hubiera sabido lo bueno que es Dios, pronto habría visto a Dios en Jesús. No vio nada de eso. No conocía ni a Dios ni al bien. Consideraba al Señor simplemente como bueno según una moda humana. Si Él no era más que un hombre, no había bondad en Él; sólo está en Dios: sólo Dios es bueno. Si Jesús no era Dios, no era bueno. El joven gobernante no tenía derecho, ni un título justo, para decir: “Buen Maestro”, a menos que ese maestro fuera Dios. Esto no lo vio; y, por lo tanto, el Señor lo prueba, y escudriña el fondo de su corazón, y demuestra que, después de todo, valoraba al mundo más que a Dios y a la vida eterna. Esto nunca antes lo había sospechado en sí mismo. Amaba su posición natural; le encantaba ser gobernante, aunque joven; amaba sus posesiones; Amaba lo que tenía de ventajas actuales en el mundo. Realmente amaba todas estas cosas sin saberlo él mismo. El Señor, por lo tanto, le pide que los abandone y lo siga. Pensó que no había ninguna demanda de bondad sino lo que era capaz de satisfacer; Pero el juicio fue demasiado para él. El hombre no era bueno, sólo Dios. Jesús, que era Dios, se había rendido más allá de toda comparación más, sí, infinitamente.
¿A qué no había renunciado, y por quién? Él era Dios, y lo demostró no menos importante en una abnegación verdaderamente divina (vss. 18-25).
Luego tenemos a los oyentes y discípulos revelando sus pensamientos. Comenzaron a reclamar algo de crédito por lo que habían renunciado. El Señor admite que no hay abandono de la fe, sino que se encontrará con un recuerdo más adecuado del Señor otro día.
Pero, al mismo tiempo (vss.31-34), Él toma a los doce, y dice: “He aquí, subimos a Jerusalén, y todas las cosas que están escritas por los profetas concernientes al Hijo del Hombre se cumplirán”. Esto es lo que Él estaba buscando, cualesquiera que fueran. “Porque será entregado a los gentiles, y será burlado, y suplicado rencorosamente, y escupido; y lo azotarán, y lo matarán, y al tercer día resucitará. Y no entendieron ninguna de estas cosas, y esta palabra les fue ocultada, ni conocían las cosas que se hablaban” (Lucas 18:32-34). Es una lección importante, y no es la primera vez que la encontramos en Lucas, y, de hecho, también en otros Evangelios. Tampoco se puede repetir con demasiada frecuencia, que la falta de inteligencia en la Escritura no depende de la oscuridad del lenguaje, sino porque a la voluntad no le gusta la verdad que se enseña. Esta es la razón por la cual las dificultades se sienten y abundan. Cuando un hombre está dispuesto a recibir la verdad, su ojo está único y todo su cuerpo lleno de luz. La voluntad es el verdadero obstáculo. La mente estará clara, si la conciencia y el corazón se enderezan. Donde, por el contrario, Dios quebranta al creyente y lo libera en la libertad con la que el Hijo hace libre, la conciencia es purgada, y el corazón se vuelve hacia sí mismo. Entonces todo se vuelve correcto: es llevado a la luz de Dios; ve luz en la luz de Dios. ¿Era esta la condición de los discípulos todavía? ¿No estaban todavía aferrándose a sus propias expectativas preciadas del Mesías y de un reino terrenal? No podían entenderlo, sin importar cuán claras fueran las palabras empleadas. La dureza de su dicho no radicaba en ninguna falta de perspicuidad. Nunca habló el hombre como este hombre, siendo sus enemigos mismos jueces; Tampoco fue por ningún defecto en su comprensión natural que los discípulos fueran tan lentos. El estado del corazón, como siempre, estaba en cuestión; La voluntad tenía la culpa, a pesar de que fueron regenerados. Fue su renuencia a recibir lo que Jesús enseñó lo que hizo la dificultad; Y es lo mismo todavía con los creyentes, como con otros.
En el versículo 35 entramos en la sección final de todos los Evangelios históricos, como es bien sabido, es decir, la entrada a Jerusalén desde Jericó. Sólo hay una dificultad aquí para algunos: que Lucas parece contradecir lo que tenemos en los otros relatos de esta parte del progreso de Cristo. “Aconteció que cuando se acercaba a Jericó, cierto ciego se sentó al borde del camino mendigando”. De los otros Evangelios sabemos que fue cuando salió de Jericó, no cuando entró. La verdad es que nuestra versión en inglés, excelente como es, va un poco más allá de la palabra de Lucas; porque nuestro evangelista no dice “Cuando se acercó a Jericó”, sino “cuando estuvo cerca”. No es necesariamente una cuestión de acercarse, sino simplemente de estar en el vecindario. Lo máximo que puede o debe permitirse es que, si el contexto así lo requiere, pueda soportar la traducción (una paráfrasis más bien) de acercarse; Pero este caso exige todo lo contrario. Es evidente, ya sea que entres en un lugar o salgas de él, estás igualmente cerca de un lado de la ciudad o del otro. La verdad es que Lucas simplemente declara el hecho de la vecindad aquí. Además, sabemos que así como Mateo, por su diseño, también desplaza los hechos históricamente con el propósito de dar una imagen moral más contundente de la verdad en la mano. Tengo pocas dudas de que en este caso la razón para poner al ciego aquí en lugar de salir de la ciudad fue, que para Jericó, Él reservó el maravilloso llamado de Zaqueo, con el objeto de llevar esa historia de gracia, característica de Su primer advenimiento, a yuxtaposición con la pregunta y parábola del reino, que ilustra Su segundo advenimiento; porque inmediatamente después tenemos Su corrección de los pensamientos de los discípulos, que el reino de Dios iba a aparecer inmediatamente, porque Él iba a subir a Jerusalén. Esperaban que Él iba a tomar el trono de David de inmediato. En consecuencia, Lucas reúne esas dos características: la gracia que ilustra su primera venida y la naturaleza real de la segunda venida de Cristo, en lo que respecta a la aparición del reino de Dios. Ahora, si la historia del ciego sanado en Jericó hubiera sido dejada para su lugar histórico, habría cortado el hilo de estas dos circunstancias. Hay, por lo tanto, en esto, como me parece, una amplia razón anti divina por la cual el Espíritu de Dios llevó al escritor a presentar la curación del ciego tal como la encontramos. Pero luego no dice lo que la versión en inglés le hace decir, “Como se acercó”, sino simplemente, “Cuando estaba cerca de Jericó”, dejando abierto a otras Escrituras para definir el tiempo con más precisión. Él sólo afirma que fue mientras el Señor estaba en el vecindario. Los otros Evangelios nos dicen positivamente que fue cuando Él salió. Claramente, por lo tanto, debemos interpretar el lenguaje general de Lucas por las marcas exactas del tiempo y el lugar de aquellos que declaran que fue como Él estaba saliendo. Nada puede ser más simple. La curación del ciego fue una especie de testimonio final de que el Mesías estaba allí. Él venía en el camino, no del poder que una vez derrocó a Jericó, sino de la gracia que mostró y pudo satisfacer la verdadera condición de Israel. Estaban ciegos. Si hubieran poseído la fe sólo para clamar al Mesías acerca de su ceguera, Él estaba allí con poder y voluntad para sanarlos. No había nadie más que uno o dos ciegos para poseer una necesidad real, pero nuestro Señor al menos sanó a todos los que lloraban (vss. 35-43).