En la Epístola a los Gálatas tenemos otro tono y estilo, un espíritu serio y afligido, con sentimientos no menos profundos —puede ser, incluso más profundamente conmovidos— que al escribir a los Corintios; y por esta razón, que las fundaciones se vieron aún más profundamente afectadas por lo que estaba funcionando entre las asambleas de Galacia. No era la presunción mundana del hombre, ni el desaire que esto inevitablemente arrojaría sobre la autoridad apostólica, así como sobre el orden de la iglesia, sobre la moralidad incluso, al menos sobre la moral cristiana, sobre los caminos agradables de los hermanos unos con otros en privado, así como en sus asambleas públicas. En la Epístola a los Gálatas se planteó una pregunta más profunda: nada menos que la fuente de la gracia misma. Por lo tanto, en esta epístola no se trata tanto de poner al descubierto la necesidad del hombre, del pecador, como de la vindicación de esa misma gracia de Dios para el santo, con la exhibición de los resultados ruinosos para aquel que es apartado de la base profunda y amplia que Dios ha puesto para las almas en Cristo. Aquí particularmente el cristiano está protegido contra las incursiones del legalismo. Si el mundo fuera el gran enemigo en Corinto, la ley pervertida es aquella contra la cual el Espíritu de Dios levanta al Apóstol por escrito a los Gálatas. Por desgracia, la carne tiene una afinidad por ambos. Esta epístola, como las de los Corintios, comienza con una afirmación de su lugar apostólico. Al principio aquí (no allá) deja de lado la intervención humana. Los hombres no eran su fuente, ni siquiera el hombre era un medio para él. Él ataca en consecuencia la raíz de toda autoridad sucesional o derivada. “Pablo, apóstol, no de los hombres, ni del hombre, sino de Jesucristo y”, para hacerlo aún más evidente, “por Dios Padre, que lo resucitó de entre los muertos”. Esto es peculiar de nuestra epístola. En la Epístola a los Efesios encontraremos que el Apóstol reclama un carácter aún más elevado para todo ministerio. Allí no se remonta a Dios el Padre, que resucitó a Cristo de entre los muertos; pero desciende de Cristo ascendido al cielo (lo cual, pronto veremos, encaja perfectamente con esa epístola). Aquí es el juicio total de la carne en sus pretensiones religiosas, y más particularmente un golpe a lo que es un principio esencial de la ley. Toda la institución legal dependía de un pueblo descendiente lineal de Abraham, como sus sacerdotes en una sucesión similar de Aarón. Ser, por supuesto, hombres moribundos, ya sean los privilegios generales de Israel, o el lugar especial del sacerdote, todo fue transmitido de padre a hijo. En su propia esfera y bendiciones, el cristianismo no sabe nada de eso, pero lo niega en principio. Así que aquí Pablo es “un apóstol, no de los hombres, ni por el hombre, sino por Jesucristo, y Dios el Padre, que lo levantó de entre los muertos”.
Haber estado con el Mesías, el oyente de Sus palabras y el testimonio de Su obra, hasta Su partida, fue siempre una condición para aquellos que estaban acostumbrados a los doce apóstoles. El Apóstol mismo se enfrenta a esa dificultad en la cara, y en efecto concede a sus detractores que no fue hecho Apóstol por Cristo aquí abajo. Pero si no era llamado a tener su lugar entre los doce, era el trato soberano del Señor darle uno mejor. No hay acercamiento a un alarde sobre su dignidad. Ni siquiera se digna a llenar el boceto. Deja a la sabiduría espiritual reunir lo que era la impresión evidente de la verdad.
Porque su propio llamado especial era un hecho indiscutible; y es un gran gozo para el corazón pensar cómo el cristianismo (mientras deja el espacio más profundo y más alto en todas las direcciones, por así decirlo, para la obra del Espíritu Santo, mientras que hay más espacio en él que en cualquier otro lugar para el juego tanto de la mente renovada como de los afectos que el Espíritu de Dios da, mientras que, en consecuencia, admite los ejercicios más ricos posibles tanto de la mente como del corazón), sin embargo, en sus grandes verdades se basa en los hechos más patentes y ciertos. Porque Dios considera a los pobres; Él tiene en cuenta lo simple; Él tiene hijos en Su ojo. Y los hechos dicen en su mente. De hecho, no hay alma realmente por encima de ellos. Quienquiera que desprecie los hechos del cristianismo, como si nada en las Escrituras fuera digno de meditación, o de ministrar a otros sino ejercicios y deducciones especulativas, se encontrará, si no se encuentra a menudo, al borde de engaños peligrosos, tanto para la mente como para el caminar.
Pero el Apóstol aquí no razona sobre el asunto. Simplemente afirma, como he dicho, que su carácter apostólico no era sólo de Jesús, sino de Dios el Padre, que lo resucitó de entre los muertos. Tenía una fuente de resurrección, en lugar de ser de Cristo en la tierra, y en relación con la obra que Dios estaba haciendo cuando envió a Su Hijo aquí abajo. Junto con él mismo cuida expresamente de emparejar a otros: “y todos los hermanos que están conmigo”. Pablo no estaba solo. Tenía la fe que por gracia podía adherirse a Dios si no tenía un compañero; pero Dios bendice esa fe, y actúa por ella en la conciencia de los demás, incluso en aquellos que, ¡ay! Con demasiada frecuencia podría estar listo para hacerse a un lado. En este caso, felizmente, los hermanos cercanos lo acompañaron de corazón. Después de desear a los que se dirigieron la gracia y la paz, como de costumbre, habla del Señor de una manera singularmente al unísono con el objeto de la epístola: “El que se dio a sí mismo por nuestros pecados, para que nos librara”, no del juicio, no de la ira venidera, sino, “de este presente mundo malo”. El mal que estaba ganando terreno entre los creyentes gálatas, el legalismo, vincula el alma con el mundo, y de hecho demuestra que es malo al dar crédito presente a la carne y asociación con todo el sistema que nos rodea ahora. Pero en verdad el Señor “se entregó a sí mismo por nuestros pecados, para librarnos de este mundo malo presente, según la voluntad de Dios y de nuestro Padre: a quien sea la gloria por los siglos de los siglos”.
De inmediato el Apóstol se lanza al mar turbulento. No se puede contar lo que Dios había hecho por ellos. No hay mención aquí de la gracia, ni siquiera de ningún poder especial conferido por el Espíritu de Dios. Encontraremos que no olvida esto en otra parte: razona sobre ello en otra parte de la epístola. Pero su corazón estaba demasiado agitado para no comportarse de inmediato hasta el punto de su peligro. En consecuencia, sin más preámbulo, y con un ominoso silencio en cuanto a su estado (porque, de hecho, no se podía hablar de ello), rompe de inmediato el suelo. “Me maravillo de que seáis tan pronto alejados de aquel que os llamó en la gracia de Cristo a otro evangelio, que no es otro”.
Marca lo bien que cada palabra era adecuada para tratar con sus almas. Él habla de “la gracia de Cristo”. Él advierte contra “otro evangelio”, es decir, uno diferente, que en realidad no era ninguno en absoluto. No fue otro, como él dice. “Pero hay algunos que te molestan, y pervertirían el evangelio de Cristo”. Y luego él, indignado por tal pensamiento, hace sus llamamientos más solemnes. “Pero aunque nosotros” —Pablo mismo, o cualquiera que estuviera asociado con él— “aunque nosotros, o un ángel del cielo, os prediquemos otro evangelio que el que os hemos predicado, sea maldito”. Ni esto solo. “Como hemos dicho antes, así digo ahora de nuevo: Si alguno os predica otro evangelio que el que habéis recibido”. El Apóstol se mantiene firme en la verdad predicada y recibida. Lo que él predicó fue la verdad en cuanto a este asunto. Él no niega que otros lo predicaron; Pero si es así, predicaban la misma verdad. El Apóstol fue dado para predicar la verdad más plenamente que cualquier otro. Apartarse de esto fue fatal. Ni esto solo. Si él hubiera predicado toda la verdad del evangelio, insiste en que ellos la habían recibido. No oirá hablar de ningún malentendido fingido. Él rechaza toda cobertura para diferentes pensamientos. En cualquier caso, “que sea maldito”.
Y justifica esta fuerza de advertencia: “¿Porque ahora persuado a los hombres o a Dios? ¿Busco complacer a los hombres? Porque si aun así agradara a los hombres, no debería ser siervo de Cristo”. ¡Imposible servir a dos amos! Cristo nunca se mezcla con la carne o la ley más que con el mundo. La esclavitud está ahí; y Él es un libertador, pero es para la gloria de Dios, y para Su propio servicio en la libertad de la gracia.
Y ahora el Apóstol entra en otra parte de su tema. Su relato demuestra cuán independiente era de las mismas personas que hubieran deseado ver asociadas con él. Era una ofensa a los ojos de los cristianos judíos, y tal vez especialmente de los cristianos que judaizan, que el Apóstol hubiera estado tan pequeño en Jerusalén, que su relación sexual fuera tan escasa con los doce. El Apóstol acepta el hecho con todas sus fuerzas. Lejos de querer ganar crédito, ya sea por el evangelio o por su propio lugar apostólico, como consecuencia de estar vinculado con aquellos que habían sido apóstoles antes que él, insiste en esa misma independencia que consideraban un reproche. El suyo es un apostolado a sí mismo, tan real como el de los doce, pero de otro orden, no al mismo tiempo, ni de la misma manera. Todos surgieron, sin duda, del mismo Dios, del mismo Señor Jesucristo; pero aun así de Dios y del Señor en otras relaciones. Muy particularmente estaba marcado por la manera de su llamado, que su apostolado no tenía conexión ni con el mundo ni con la carne. No tenía nada que ver ni siquiera con el Señor mismo, en los días de Su carne, cuando actuaba como ministro de la circuncisión en la tierra de Judea. Invariablemente, donde el hombre busca traer un apostolado sucesional, los doce se convierten en el gran modelo.
Por lo tanto, es que Roma, que decididamente en principio se basa en la sucesión humana (ya que toda religión mundana debe, hasta cierto punto, abrazar el mismo principio), Roma, digo, busca derivar su autoridad, como todos saben, de Pedro. Ninguna persona puede leer inteligentemente el Nuevo Testamento sin percibir la falacia absoluta de tal sistema; porque Pedro fue expresamente, como nos dice el siguiente capítulo de esta epístola, Apóstol de la circuncisión. También lo eran los otros que parecían ser el jefe. Si algún apostolado hubiera servido para los gentiles, debería haber sido el de Pablo entonces; porque Pablo era el apóstol de la incircuncisión. ¡Qué condena de sí mismos, que ningún sistema que busque una sucesión terrenal pueda en lo más mínimo hacer que Pablo responda a su propósito! En su caso la ruptura con el hombre era evidente; la asociación con el cielo, y no con Jerusalén, era demasiado clara para ser disputada o evadida. Sucesor de Pablo no hay ninguno; Si es así, ¿quién y dónde? En el caso de los doce, encontramos un Apóstol elegido para suplir la brecha de Judas-elegido, lo admito, de Dios, aunque después de una especie judía, como Crisóstomo señala justamente, porque el Espíritu Santo aún no fue dado. Admito que todo esto estaba en su lugar y temporada entonces para Jerusalén.
Pero al mismo tiempo es claro que el apóstol Pablo aquí comienza con el hecho instructivo, que la misma cosa por la cual algunos judaizantes lo culparon fue la gloria distintiva de aquello a lo que el Señor lo había llamado. “Os certifico, hermanos”, dice, “que el evangelio que se predicó de mí no es conforme al hombre. Porque ni lo recibí del hombre, ni me lo enseñaron, sino por la revelación de Jesucristo. Porque habéis oído hablar de mi conversación en tiempos pasados en la religión de los judíos, cómo más allá de toda medida perseguí a la iglesia de Dios, y la desperdicié; y me beneficié de la religión de los judíos por encima de muchos de mis iguales en mi propia nación, siendo más celoso de las tradiciones de mis padres. Pero cuando agradó a Dios, que me separó del vientre de mi madre, y me llamó por su gracia, para revelar a su Hijo en mí, para que pudiera predicarlo entre los paganos; inmediatamente no consulté con carne ni sangre; ni subí a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que yo; pero fui a Arabia, y volví de nuevo a Damasco”.
Ahora bien, es evidente —y a esto llamo su atención particular— que el Apóstol une aquí su evangelio con su lugar apostólico. Este fue el movimiento serio del enemigo. No puedes atacar a tal siervo sin atacar su testimonio. No podéis debilitar su apostolado sin poner en peligro el mismo evangelio que habéis recibido vosotros mismos. Y esto es siempre cierto en su medida, y muestra la gravedad excesiva de la oposición donde Dios levanta para Su propia obra especial en este mundo; pero más particularmente cuando, como en el caso del Apóstol, la mera manera de su conversión, la forma especial de su separación para con Dios, lleva la impresión de la verdad que debía predicar. Impugnar lo uno es poner en peligro al otro. Los gálatas no pensaron en esto; Las personas que están así cegadas por el enemigo nunca lo hacen. Para ellos, sin duda, parecía como si fueran celosos y sinceros campeones de la unidad. Se entristecieron al pensar que la iglesia judía, con sus doce apóstoles y sus ancianos, con sus múltiples vínculos con la antigüedad y el testimonio pasado de Dios en la tierra, debería parecer separada en alguna medida del Apóstol y su obra. Sin duda había una diferencia de tono. Si un hombre hubiera bajado de la enseñanza de los doce, aunque inspirado por Dios para escribir, como sabemos que algunos de ellos lo fueron, y todos ellos teniendo un lugar verdaderamente apostólico, podría haberse sorprendido por la enseñanza de Pablo. ¿Se puede dudar de que la forma especial de pensamiento y sentimiento espiritual formado, por ejemplo, por la enseñanza de Santiago o Pedro, sí, incluso por la de Juan, mientras armonizaba, donde el corazón estaba abierto, con la instrucción de Pablo, sin embargo, parecería al principio muy diferente? Sabemos cuán débil y lento es el corazón, y cuán aptos son los discípulos en general para reducir las riquezas de la gracia y la verdad de Dios. Incluso en el cristianismo, cuánta necesidad hay de recordar lo que el Señor nos advierte en Lucas 5: que ningún hombre acostumbrado al vino viejo desea directamente lo nuevo, sino que dice: Lo viejo es mejor. Esto estaba en el trabajo incluso en esos primeros días. Había manchado entre otros a los gálatas; porque aunque, de hecho, lo que los había convertido era el testimonio celestial del apóstol Pablo, sin embargo, con el tiempo se habían familiarizado con cristianos que no habían sido tan favorecidos, tal vez de las iglesias de Judea. Santos que pueden haber sido; y tales, sabemos, se mudaron de Jerusalén. En cualquier caso, los gálatas, naturalmente volubles, se apresuraron a asumir prejuicios. De alguna manera se habían vuelto incómodos. Aquellos que fueron usados por Satanás, tanto para oponerse al Apóstol en persona, como para desconfiar de ese testimonio que no tenían suficiente espiritualidad para apreciar, insinuaron afanosamente dudas en las mentes de estos hermanos gentiles, y encontraron un oído demasiado listo entre ellos.
Así, el Apóstol tuvo que unir el evangelio de la gracia con su propia dignidad apostólica; Y hacemos bien en prestar atención a este hecho notable. Con la mayor sencillez muestra que su propia separación del hombre era parte de los caminos de Dios con el propósito de hacer sentir más sorprendentemente la gran verdad que luego iba a proclamar. Él mismo había sido (¿podrían negarlo?) al menos tan celoso de la religión de los judíos como cualquier judío de la secta más difícil. Había hecho tanta habilidad como cualquiera de sus días, puede ser, más. ¿Quién de su nación había avanzado en el judaísmo más allá de él? ¿Quién más celoso de las doctrinas de sus padres? Por lo tanto, sucedió que no había nada que el Apóstol no hubiera aprendido de lo que se jactaran. Había sido entrenado bajo el maestro más distinguido: el gran rabino Gamaliel; pero “cuando le agradó a Él, que lo había separado del vientre de su madre, y lo había llamado por su gracia, para revelar a su Hijo en él”. Marque, de nuevo, la fuerza de la expresión. No es simplemente que fue llevado a seguir a Jesús, a creer y confesar su nombre; pero Dios reveló a Su Hijo en él. Y todos podemos ver cómo exactamente la frase encaja con las palabras de nuestro Señor dadas en los Hechos de los Apóstoles; porque la maravillosa verdad irrumpió en el oído del Apóstol desde el principio, en la llamada del Salvador desde el cielo. La unidad de los santos con Cristo mismo es, como todos sabemos familiarmente, claramente insinuada. Así que aquí se dice que Dios se complació en revelar a Su Hijo en él, para que pudiera predicar las buenas nuevas de Él entre los paganos.
Inmediatamente, entonces, como se agrega, no consultó con carne y sangre; ni subió a Jerusalén a los que eran apóstoles antes que él; pero entró en Arabia, y regresó de nuevo, no a Jerusalén, sino a Damasco, el lugar cerca del cual había sido llamado al principio. “Luego, después de tres años”, dice, “subí a Jerusalén para ver a Pedro”. ¡Seguramente ahora había algún vínculo con los doce! No es así. Simplemente fue a conocer a Pedro, y moró con él, ¿hasta cuándo? Quince días. Un tiempo demasiado corto, si se tratara de la debida iniciación en el testimonio de los doce. Pero, de hecho, no vio a los doce. Vio a Pedro; pero “otros de los apóstoles no vi a nadie, sino a Santiago, el hermano del Señor”. A esto le da la más solemne afirmación: “Las cosas que os escribo, he aquí, delante de Dios, no miento”. Por lo tanto, acepta el desafío que le dio la incredulidad. Él confiesa de todo corazón lo que ellos consideraron un defecto; y no sólo eso, sino que con la mayor solemnidad les asegura que no había visto a los apóstoles, excepto a Pedro, y Santiago el hermano del Señor, y estos sino por un corto espacio.
El apostolado de Pablo, por lo tanto, era completamente independiente de Jerusalén y los doce. Él había derivado el evangelio que predicó del Señor, y no de ninguno de sus compañeros siervos que se habían dedicado a la obra antes que él. Ni siquiera entonces había conferido con carne y sangre; Su misión, así como la conversión y el llamado, eran igualmente independientes de ella. Había sido llamado, como nadie podía negar, de una manera que ni siquiera ningún otro apóstol había conocido. De nadie más podría decirse que “agradó a Dios revelar a su Hijo en él” No fue así que Pedro o el resto fueron atraídos a seguir a su Maestro. El lenguaje no habría sido aplicable cuando los otros apóstoles fueron llamados. No había duda de revelar a Su Hijo en ellos entonces. Lo máximo que se podía decir era que Dios se había complacido en revelar a Su Hijo a Pedro y a los demás. Pero entonces no había sentido de unión. No había conciencia de la identificación del santo con Cristo. En consecuencia, el lenguaje habría sido prematuro y completamente más allá de la experiencia consciente de los santos, o la verdad real del asunto a los ojos de Dios. Pero Dios se encargó de que el llamado de Pablo se retrasara hasta que todo el orden del apostolado judío estuviera completo. También se encargó de que se llenara el duodécimo apostolado; porque es un profundo error suponer que Pedro y los otros apóstoles se habían apresurado a contar a Matías con ellos, y que Pablo era realmente el duodécimo apóstol según la mente del Señor. La verdad es que tenían su relación con las doce tribus de Israel. Esta parece haber sido la razón de que fueran doce; y para mí está claro que nuestro Señor establece esto como la verdadera referencia y clave cuando declara que, en la regeneración, el Hijo del Hombre se sentará en el trono de su gloria, y ellos se sentarán en doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel. Uno de ellos cayó de su lugar, pero la vacante se llenó directamente.
Así, todos habían sido debidamente preparados por Dios, con una sabiduría de largo alcance, para hacer del llamado de Pablo una cosa evidente y completamente separada, para hacer que su apostolado fuera tan distinto en los hechos como en la forma; para darle nuevas comunicaciones, incluso en cuanto a la cena del Señor, y para transmitir de nuevo el mismo evangelio que predicó como la revelación del Hijo en él. El Señor selló el testimonio de Pedro como verdaderamente la revelación de Su Padre. La carne y la sangre no lo habían revelado. No era una cuestión de ingenio del hombre. Su Padre había hecho una revelación a Pedro. ¿Qué se había revelado? Él reveló que Jesús era el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Pero, repito, esto simplemente le fue revelado. No se puede ir más lejos. Jesús, el Mesías rechazado, era el Hijo del Dios viviente, el dador de vida, el Hijo vivificante de Dios. En el caso de Pablo, el Espíritu Santo podría ir un paso más allá, y ese paso me parece que debe dar. El Apóstol lo afirma con perfecta calma, y sin comparar a los demás. No hay desprecio de ninguna alma, sino la clara declaración de la verdad positiva, que después de todo es el mejor y más humilde camino, que sobre todo magnifica a Dios y edifica a Sus hijos. Así fue, entonces, que el Apóstol presenta su propia relación maravillosa con Cristo. No era simplemente que Pablo fuera rebajado por los judaizantes, sino que la gracia de Dios estaba siendo sacrificada. No era simplemente que se dudara de su apostolado, sino que la magnificación de Dios de Su propio Hijo quedó en nada. Era el corazón ingrato del hombre el que, en su avidez por algo que traería una apariencia de fuerza y unidad, sacrificaba lo que era del cielo por lo que después de todo estaba conectado con la tierra y la carne.
Otra cosa, también, permítanme señalar de pasada. Si alguna vez hubo un hombre que más que otro contendió por la unidad de los santos en todos los sentidos, sobre todo, por el único cuerpo de Cristo, por la unidad del Espíritu, fue el apóstol Pablo. Sin embargo, nunca hubo uno que tuviera un sentido más profundo de la importancia de caminar, si fuera necesario, a solas con Dios. Estad seguros de que es la misma sencillez de fe la que entra en ambas cosas ahora. Por otro lado, donde la unidad se convierte en un objeto, nunca se entiende; y al mismo tiempo no se puede mantener el caminar de la fe. En resumen, el hombre que, ocupado con Cristo arriba, entra por esa misma razón más en la bienaventuranza del cuerpo de Cristo aquí abajo por el Espíritu Santo enviado desde el cielo, es el mismo que sabrá a tiempo adecuado lo que no es conferir con carne y sangre. Sin duda, esto podría estar provocando importancia humana a veces. Podría parecer que desprecia por completo a sus hermanos. “Inmediatamente no consulté con carne y hueso”.
Sin duda, también su línea de procedimiento no concuerda en absoluto con sus deseos, que eran estrictos con el orden terrenal, y una línea que parece segura y respetable a los ojos naturales. ¡Qué! un Apóstol, o en todo caso uno que dice que es un Apóstol, dejando de lado lo que Dios inauguró en Jerusalén, ni siquiera consultando con aquellos a quienes el Señor mismo llamó por Su convocatoria personal aquí abajo? Aquí podrían halagarse a sí mismos eran hechos tangibles claros; aquí el testimonio más amplio por parte del Señor de que los doce son realmente Sus apóstoles escogidos. Pero en cuanto al apóstol Pablo, dice que fue llamado, y esto por su maestro desde el cielo; pero por su propia demostración nadie escuchó el llamado de Cristo sino él mismo. Uno puede concebir fácilmente a hombres de fuerte prejuicio y de fe débil que vacilen, especialmente en presencia de la fuerte afirmación del Apóstol de la libertad total de la ley para los gentiles. En consecuencia, está claro desde el principio, que el apostolado de Pablo exigió una fe que el otro apostolado no hizo. Era un enemigo detenido en la gracia soberana. No se convirtió primero, y luego gradualmente lo llevó a ese grado más alto, sino que fue llamado de inmediato a ser apóstol y santo de una manera que no pertenecía a nadie más que a sí mismo. Fue desde y en conexión con Cristo en el cielo. Él actúa sobre esto con fe; lo entiende con una energía y un brillo que aumentaban incluso en su prisión romana.
Pero fue cierto desde el principio. “Inmediatamente no consulté con carne y hueso”. Si Pablo hubiera subido a presentar sus credenciales a los demás, habría bajado, oscurecido y hecho hasta donde estaba en él para destruir la bienaventuranza especial y la gloria peculiar de su apostolado. Pero no fue así desobediente a la visión celestial. Y Dios tomó las riendas para que la verdad se mantuviera inmaculada y pura; y va al sur y al norte como el Señor guió a su siervo, pero no a Jerusalén a los que fueron apóstoles antes que él. Visita Arabia y Damasco una vez más. Luego, después de un cierto lapso de tiempo, ve Jerusalén, pero no más que Pedro y Santiago, no el colegio apostólico oficialmente. Y observarás la inmensa importancia que se le da a este sencillo relato; Porque todo aquí es pura cuestión de hecho, pero preñado de las consecuencias más importantes mientras la iglesia y el evangelio duren aquí abajo.
“Las cosas que os escribo, he aquí, delante de Dios, no miento. Después llegué a las regiones de Siria y Cilicia, y era desconocido por rostro a las iglesias de Judea que estaban en Cristo”. ¿Fue esto entonces un reproche? Sea así: eso era cierto. Era realmente parte de los maravillosos caminos de Dios con él, como indicando el verdadero carácter del cristianismo y de su ministerio en contraste con el judaísmo. Por lo tanto, no era sólo para él, sino para la instrucción de los gálatas, y de todos nosotros. Si se entiende, cortó completamente todos los pañales terrenales de la iglesia celestial y del cristiano. Los que vivían en Jerusalén eran demasiado propensos a conservar la ropa y la cuna que tenían su lugar y uso al principio, pero no tenían derecho a mantenerse entre los gentiles. Cualquiera que sea la ternura del Apóstol hacia su nación en otro lugar, no es un vínculo terrenal, sino que debe romperse. En consecuencia, el Apóstol pone énfasis en el hecho de que él era “desconocido por rostro a las iglesias de Judea que estaban en Cristo; pero sólo habían oído que el que nos persiguió en tiempos pasados ahora predica la fe que una vez destruyó. Y glorificaron a Dios en mí”.
Esto, sea observado, era parte del camino de Dios con él más allá de todos los demás. No había tal cosa como un entrenamiento gradual. Los otros apóstoles disfrutaron más de esto. Habían seguido a Jesús en su camino terrenal de presentación a Israel. Habían sido instruidos gradualmente de acuerdo con el testimonio que el Señor Jesús se complacía en dar; Y lo más adecuado era, por supuesto, para el tiempo, las personas y las circunstancias. Cualquier otra cosa habría sido imperfecta; Pero aún así tenía esencialmente un carácter transitorio. Fue dirigido en parte a los corazones y conciencias de los judíos, en parte en vista de la inminente ruptura de todos los lazos con Israel.
En el caso de Pablo no había nada de eso. Su testimonio era característico, aunque no exclusivamente, celestial, ya que también era el testimonio de la gracia al máximo. ¿Cómo podría ser de otra manera con alguien perseguido en el momento en que fue arrestado, en una oposición mortal a la iglesia de Dios hasta su llamado más inesperado del cielo? Así se ve la gracia soberana, y nada más, así como un vínculo celestial formado instantáneamente entre el Señor en gloria y Su siervo en la tierra. No es de extrañar que el Apóstol atribuyera el momento más grande a los hechos de su conversión y llamado, y que, en lugar de ocultar su falta de familiaridad tanto con los apóstoles como con las iglesias de Judea, se gloríe en ella. No fue a través de tal canal que tuvo su apostolado. Cristo en lo alto lo había llamado. Tal era la voluntad de Dios el Padre que había resucitado a Cristo de entre los muertos.