Entramos ahora en la última de esas cartas tal como están en la Biblia común, la Epístola de Judas aprovechará esta oportunidad para instituir brevemente una comparación con parte de la segunda Epístola de Pedro, que, como recordarán, pasé por alto con un aviso parcial al disertar sobre ese tema. Las dudas han sido albergadas, como la mayoría sabe, por hombres de algún aprendizaje. De su similitud en varias formas han concebido que Pedro debe haber tomado prestado de Judas o Judas de Pedro; y que, de hecho, si uno está inspirado, el otro no puede serlo.
Hermanos, este tipo de pensamiento y discurso es el resultado de nada más que especulaciones incrédulas. Y voy a ir aún más lejos (porque es una cosa seria tratar las Escrituras): digo que la especulación es tan superficial como incrédula. Aunque sin duda hay quienes se consideran a sí mismos para mostrar su sabiduría superior por sus dudas, debo tomarme la libertad de decir que disputar la inspiración de 2 Pedro o Judas demuestra su ignorancia de ambos. No pretendo en absoluto afirmar que los culpables de tal licencia son ignorantes en todos los temas. Ni mucho menos. Una persona atraída a tales puntos de vista puede poseer información grande y superior en lo que ha ocupado su vida, e incluso puede haber ciertas porciones de la palabra de Dios en las que realmente se le enseña del Espíritu de Dios. Pero a pesar de todo eso, estas dudas son tan infundadas como peligrosas y deshonran al Espíritu Santo. Soy consciente de que algunos nombres de gran peso entre los protestantes, así como otros bastante opuestos en posición, han cedido a estos cuestionamientos indignos de las Escrituras. A esto me refiero a que aquellos que están presentes pueden entender que no es por falta de examinar sus objeciones, y sopesar bien lo que dicen contra la verdad, que me he aventurado a expresar un juicio severo sobre su opinión.
Espero mostrar que Judas no ha tomado prestado de Pedro más que Pedro de Judas, sino que ambos fueron hombres inspirados, que escribieron en el orden directo y el poder del Espíritu Santo. No pretendo en absoluto dar a entender con esto que uno no escribió antes que el otro, y que uno puede no haber leído lo que el otro escribió. Si esto fuera así o no, importa poco a la pregunta. Es claro y demostrable que el Espíritu de Dios, si uno sabía de la comunicación del otro, ha tenido mucho cuidado, mientras da mucho que es común a ambos, para dar puntos de diferencia del tipo más esencial. De hecho, por lo tanto, la crítica que llega a la conclusión de que uno se toma prestado del otro simplemente revela su propia incompetencia ciega. Las diferencias son tan sorprendentes al menos como las semejanzas, y muestran abundantemente que Judas no ha tomado prestado de Pedro, y que Pedro tiene una línea tan peculiarmente suya como la de Judas, y no más.
Hemos visto en las Epístolas de Pedro que la verdad principal, además de sacar de la gracia de Cristo, es el gobierno justo de Dios bajo el cual se colocan los santos. Hemos visto que este trato justo no sólo afecta a los santos, sino que pondrá al mundo bajo su peso antes de que Dios haya cerrado el asunto. Así, en la segunda epístola de Pedro, naturalmente, donde vemos el juicio futuro llevado a cabo hasta el final de los mil años, con los cielos nuevos y la tierra nueva en la que mora la justicia, el punto desde el cual el Espíritu Santo ve los asuntos es que los hombres sean juzgados de acuerdo con los principios del gobierno justo de Dios. En el caso de los cristianos, por supuesto, todo fluye de y a través de la gracia; pero aquellos que han despreciado la gracia de Dios ya no podrán despreciar Su gobierno.
En consecuencia, la segunda epístola toma esto y muestra que así como entre los judíos hubo falsos profetas, así ahora hay falsos maestros. De estos, el Espíritu de Dios da algunos rasgos muy solemnes. Se dice que han traído herejías condenables, incluso negando al soberano Maestro que las compró. Una palabra sobre esto puede aliviar las mentes de las personas, a quienes a menudo les parece duro que el Señor haya comprado falsos maestros y herejes. Debes distinguir entre ser comprado y ser redimido.
Nunca se enseña en las Escrituras que el Señor redimió a un hereje, o a cualquier otro hombre que no fue salvo. No hay una sílaba en la palabra de Dios que debilite la certeza de la vida eterna para el creyente; pero no obstante, se enseña claramente allí que el Señor ha “comprado” a cada hombre, salvo o no, y creyente o no. El resultado para el hombre no tiene nada que ver con la compra del Señor. Él ha comprado el mundo y todo lo que le pertenece. Esta es la doctrina en todas partes, ya sea en parábola o en doctrina, ya sea en el evangelio o en la epístola; y esta es la declaración constante del Espíritu. Por supuesto, por lo tanto, estas malas personas fueron compradas, así como el resto.
Pero la redención, es otro pensamiento, y lejos de que la compra sea lo mismo que la redención, las dos cosas están decididamente en contraste. El objeto de la redención es liberar a una persona del poder del adversario, sacar a uno que está cautivo de la esclavitud, liberarlo por el rescate pagado. Esto sólo es cierto para el creyente; Sólo él es sacado del cautiverio y liberado. Es una liberación eficaz, no nominal, y pertenece sólo a la fe. No es simplemente que haya dinero de compra; esto no es suficiente para la redención, que es una cuestión de liberar a un esclavo o prisionero, y este nunca es el caso a menos que un alma crea en Cristo. Pero es una cosa diferente con la compra: puedes comprar lo que es inanimado, y lo que se compra te pertenece a ti, pero posiblemente para daño y vergüenza. Suponiendo que pudieras comprar a una persona, ¿cuál es el efecto de la transacción? Lo haces esclavo: por lo tanto, es lo contrario de la redención. La redención hace que el esclavo sea libre, pero la compra hace que lo que compres sea tu propiedad o tu esclavo.
Estos dos hechos son ciertos para los cristianos, y se encuentran en la sangre de Cristo. El cristiano es tanto redimido como comprado; pero sólo Él es redimido. Pero además de ser redimido, es comprado por la sangre de Cristo, y por lo tanto es que se convierte en esclavo de Cristo. Él es un esclavo de Cristo Jesús. Perfectamente liberado por la redención, se hace completamente esclavo por compra; Y esta es precisamente la anomalía que el hombre natural nunca entiende. En cuanto a los teólogos, algunos de ellos no son hombres naturales; Pero uno podría preguntar con desesperación, ¿qué es lo que parecen entender alguna vez? El hecho es que han confundido tanto las dos cosas que han dejado el tema sin esperanza en sus manos.
Está claro que la disputa entre los llamados calvinistas y los llamados arminianos gira mucho sobre este punto, que es entonces muy importante. Ambos están de acuerdo en el error de que la redención y la compra significan lo mismo. La consecuencia es que nunca pueden resolver la cuestión. El calvinista tiene toda la razón en su premisa de que la redención pertenece únicamente a la familia de la fe; el arminiano no tiene menos razón en su premisa de que la compra pertenece a toda criatura bajo los efectos del pecado. Pero ambos están igualmente equivocados al suponer que son la misma cosa; Y allí discuten, como lo harían para siempre, sin avanzar ni un centímetro hacia la solución del asunto, porque cada uno tiene una verdad que el otro niega. La verdad en esta cuestión, como en muchas otras que han distraído a la cristiandad, es que la fe recibe lo que las partes contendientes pierden en la disputa; La fe se inclina ante toda la verdad, en lugar de estar encerrada a una parte de ella. Aquí, entonces, en 2 Pedro 2 se verá que es sólo una cuestión de compra, lo que no implica que estos hombres hayan nacido de Dios.
En el siguiente lugar se nos da a ver los efectos de su enseñanza y conducta: “Y muchos seguirán sus caminos perniciosos, por razón de los cuales se hablará mal del camino de la verdad”. Luego se nos presenta su codicia y, más que esto, la certeza de que les espera un juicio seguro, que su destrucción no duerme, sino que está cerca y es segura. Entonces Pedro dice (marque la expresión): “Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron” —es simplemente una cuestión de pecar en esta epístola, de justicia e injusticia—, “sino que los arrojó al infierno, y los entregó a cadenas de tinieblas, para ser reservados para el juicio; y no perdonó al viejo mundo, sino que salvó a Noé, uno de los ocho, predicador de justicia, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos”, y así sucesivamente. Estos son los temas con Pedro, incluso el pecado y la injusticia. Por lo tanto, habla de Dios que, “convirtiendo las ciudades de Sodoma y Gomorra en cenizas, las condenó con derrocamiento, haciéndolas una muestra para aquellos que después vivieran impíos; y entregó solo a Lot” (es justicia otra vez), “angustiado con la conversación sucia de los impíos: (porque el hombre justo que moraba entre ellos, al ver y oír, molestó a su alma justa día a día con sus obras sin ley)”. Tampoco es esto más que el principio, no el final. En consecuencia, se reservaron para un castigo aún mayor poco a poco. Esto es lo que se traza más particularmente a lo largo de la Epístola en la escala más vasta, y finalmente en el próximo capítulo.
Pero en Judas podemos ver un carácter totalmente diferente del mal. “Judas, el siervo de Jesucristo, y hermano de Santiago, a los llamados que son santificados por Dios el Padre, y preservados en Jesucristo: misericordia para ti, y paz, y amor, multiplicación”. Aunque profesamente la epístola de Judas es para los santos en general, el Espíritu Santo trae el mismo deseo de misericordia que generalmente se dirige a un alma individual. De hecho, esta Epístola individualiza a los santos, y es de suma importancia mirar la verdad para el individuo en este lugar, y aferrarse a ella para nuestras propias almas. “Amados, cuando di toda diligencia para escribiros de la salvación común, fue necesario que os escribiera, y os exhortara a que contendáis fervientemente por la fe que una vez fue entregada a los santos.” Este no es tanto el caso de Pedro; Él no habla de tal contención.
“Porque hay ciertos hombres que se arrastraron desprevenidos, que antes de la antigüedad estaban marcados para esta sentencia, hombres impíos”. Marcos, no es simplemente pecado, o injusticia aquí se ven “hombres impíos, volviendo la gracia de nuestro Dios”; porque aquí no es justicia de los hombres, ni su gobierno justo. El mal es “convertir la gracia de nuestro Dios en lascivia, y negar” al único Maestro Soberano, “y a nuestro Señor Jesucristo”.
Por lo tanto, la medida de semejanza hace que la diferencia real entre las Epístolas sea mucho más sorprendente que si esta Epístola hubiera sido escrita sin ningún punto de contacto con la otra. De una cosa podemos estar seguros, que ya sea que Pedro se refiriera o no a Judas, o Judas a Pedro, el Espíritu Santo tenía ambos en vista y distribuido a cada uno como Él lo haría; y no hay muestras más finas de la acción del Espíritu Santo al tocar líneas similares de verdad, y al mismo tiempo de converger con la sabiduría más consumada, y la delicadeza más admirable de expresión, así como de verdad, que estas dos Epístolas, que tratan del mal existente y venidero bajo diferentes puntos de vista. Suponiendo que dos personas toman líneas totalmente diferentes, es evidente que nada es más fácil que cada uno siga su propia línea; Pero suponiendo que se acerquen continuamente, es evidente que hay mucha más dificultad para preservar intacta la verdad que se le da a cada uno. Este último es el caso de Pedro y Judas: pero el Espíritu Santo ha hecho la obra a la perfección.
“Por lo tanto, te recordaré, aunque de una vez por todas sabiendo todas las cosas, cómo el Señor, habiendo salvado a un pueblo de la tierra de Egipto, en segundo lugar destruyó a los que no creyeron”.
No hay una palabra sobre esto en Pedro. ¿Por qué aquí? Porque lo que el apóstol Judas está mostrando no es simplemente injusticia en la conducta, sino el abandono de una posición de gracia, y la virtual conversión en lascivia. De hecho, el gran tema de Pedro en su segunda epístola es la injusticia; el tema distintivo de Judas no es esto, sino la apostasía (es decir, una desviación del lugar que la gracia de Dios da en un momento dado a su propio pueblo). En consecuencia, la advertencia se basa en un pueblo salvo en el siguiente lugar destruido, como con Israel sacado de Egipto. No fueron las personas las que se comportaron mal, sino un mal más mortal; no creyeron; abandonaron Su verdad y Sus caminos. “Y ángeles que no guardaron su primer estado, sino que dejaron su propia morada, él tiene que guardarlos en cadenas eternas bajo tinieblas hasta el juicio del gran día”.
También en este caso se trata del mismo principio. Esto lo hace aún más sorprendente, en la medida en que Pedro habla también de ángeles, pero no desde el mismo punto de vista. En el caso de Pedro, simplemente se dice que Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sin decir una palabra acerca de dejar su primer estado o no guardarlo. Judas habla de “ángeles que no conservaron su primer estado, sino que dejaron su propia morada”. También apostataron, y en este caso los términos son excesivamente fuertes, ya que la culpa es aún peor.
Y ahora viene otro ejemplo de entre los hombres, y esto también es usado por Pedro. Cuando digo usado por Pedro, no pretendo intentar decidir el momento en que se escribieron las dos epístolas; tampoco significa que yo sea consciente. Pedro dice: “Y convirtiendo las ciudades de Sodoma y Gomorra en cenizas, las condenó con derrocamiento, haciéndolas una muestra para los que después vivirían impíos”. Mientras que Judas lo dice: “Así como Sodoma y Gomorra, y las ciudades alrededor de ellos de la misma manera, entregándose a la fornicación, y sufriendo el juicio del fuego eterno”. En este caso es evidente que es un estallido, no sólo en pecado, sino en aquello que era inmensurable, no solo malo, sino contrario incluso a la naturaleza caída. Esto es de lo que se habla aquí. Las mismas personas son descritas de una manera diferente, de acuerdo con el objeto del Espíritu Santo.
Así que de nuevo en cuanto a la conducta de los ángeles. Por Pedro se dice: “Mientras que los ángeles, que son mayores en poder y poder, no traen acusación contra ellos ante el Señor”. Judas nos da la acusación más específica en lugar de su delincuencia general: “Del mismo modo, también estos soñadores sucios contaminan la carne, desprecian el dominio y hablan mal de las dignidades. Sin embargo, el arcángel Miguel, al contender con el diablo que discutió sobre el cuerpo de Moisés, no se atrevió a presentar contra él una acusación de barandilla, sino que dijo: El Señor te reprenderá: “Escribe, pues, [que es indudablemente genuino] las cosas que has visto, y las cosas que son, y lo que será en el más allá”. Esto nos da, como es obvio y familiar para casi todos los lectores, la triple división del libro de Apocalipsis. Las cosas que vio fueron la gloria de Cristo en relación con este libro, como se describe en el primer capítulo, sobre el cual ya hemos tocado. “Las cosas que son” presentan la condición prolongada establecida en los discursos a las siete iglesias. La expresión es muy sorprendente, porque no implica de manera antinatural que las iglesias de alguna manera iban a existir continuamente. Ahora podemos ver por qué fue así. Es muy posible, cuando las epístolas fueron enviadas en los días de Juan, que no se pusiera ningún énfasis particular en “las cosas que son”; Pero en la medida en que estas cosas han estado sucediendo desde ese día hasta el presente, podemos ver la inmensa fuerza que tal frase adquiere así, propiamente hablando, comienza. El milenio sigue a esta época, puede ser sólo un poco después, pero todavía es después. Así que, de nuevo, la disolución de los cielos y la tierra no cae dentro del milenio sino después. Habrá un breve espacio posterior, durante el cual Satanás reunirá a todos los nacidos durante los mil años que no han nacido de Dios. El fuego devorará a los rebeldes reunidos, el estallido del juicio divino una vez más sobre el hombre, hasta que el juicio eterno tome su curso final, y los cielos y la tierra, entonces completamente consumidos, hayan dado lugar a los nuevos cielos y la nueva tierra en su sentido más pleno. Todos estos vastos eventos se comprenden dentro (no el milenio, sino) el día del Señor, ya sea un poco antes en un caso, o un poco después en el otro.
Esto ilustra la inmensa amplitud de Pedro. Así que trata las cuestiones morales y los cambios dispensacionales, con respecto a todo de esta manera extensa. Pero es diferente con Judas, cuya pluma hace que todo sea preciso, así como él, y solo él, nos da en unas pocas palabras la hiel y el veneno, por así decirlo, de la apostasía. “¡Ay de ellos! porque se han interpuesto en el camino de Caín, y corrieron con avidez tras el error de Balaam como recompensa, y perecieron en la desaprobación del Núcleo”.
La única parte de este mal que Pedro asume, porque simplemente lo ve ampliamente y como una cuestión de gobierno justo, es el seguimiento de Balaam, quien amaba la paga de la injusticia. Pero aquí, aunque Judas parece darnos más, de hecho todo está definido con la mayor sutileza posible, la breve historia moral de la apostasía. “Estas son manchas (más probablemente, rocas hundidas) en tus fiestas de amor, cuando festejan contigo, alimentándose sin miedo: nubes que están sin agua, arrastradas por los vientos; Árboles de finales de otoño, sin fruto, dos veces muertos, arrancados por las raíces: olas furiosas del mar, espumando sus propias vergüenzas: estrellas errantes, a quienes está reservada la oscuridad de la oscuridad para la eternidad. Y Enoc también, el séptimo de Adán, profetizó en cuanto a estos, diciendo: He aquí, el Señor vino con sus santas miríadas, para ejecutar juicio sobre todos, y para convencer a todos los impíos entre ellos de todas sus obras impías que han cometido impíamente, y de todos los discursos duros que los pecadores impíos han hablado contra él. Estos son murmuradores, quejumbrosos, caminando tras sus lujurias; y su boca habla grandes palabras hinchadas, teniendo a las personas de los hombres en admiración debido a la ventaja. Pero vosotros, amados, recordad las palabras habladas antes de los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; que te dijeron que debería haber burladores en el último tiempo, caminando tras sus propios deseos de impiedad”.
Por lo tanto, no es el día del Señor como en la aplicación muy completa de Pedro; sino el hecho de Su venida y ejecución de juicio sobre aquellos capturados como si estuviera en pecado flagrante, atrapados en el mismo acto. Judas mira un trato adecuado y debido a los apóstatas.
Pero hay otro punto de precisión que, ausente en 2 Pedro, es peculiar de Judas. Él no se limita a resentir la burla burlona, “¿Dónde está la promesa de Su presencia?” ni explica la demora por Su larga paciencia y salvación de los pecadores; Él no se limita a llamar a los santos a caminar devenir en santa conversación y piedad, esperando la nueva y eterna escena en la que mora la justicia. La palabra característica de Judas sabe a gracia especial. “Pero vosotros, amados, edificándoos en vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo, mantenos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna”. Este es un privilegio cristiano distinto, y no simplemente la piedad necesaria que siempre es vinculante.
“Y de algunos tienen compasión, haciendo una diferencia”. Algunos se quejan si hay una diferencia. Creo, hermanos, que, aunque la gracia y la sabiduría sean eminentemente necesarias para ello, sin embargo, no puede haber un principio más sólido que este. Repito, sin embargo, que necesariamente se quiere discriminación espiritual para cada caso. Dios es fiel, que no retiene nada bueno, y a los humildes da más gracia. A la larga, la sabiduría divinamente dada se hace cada vez más evidente en estos asuntos. “Pero otros salvan con miedo, sacándolos del fuego; odiando incluso la prenda manchada por la carne”.
Luego termina todo trayendo ante nosotros nuestra propia posición bendita de una manera completamente diferente de Pedro. “Pero a Él eso es capaz de evitar que caigas”. No es simplemente que Él es capaz de llevarnos a los nuevos cielos y a la nueva tierra, que por supuesto es común a todo el pueblo de Dios, a los justos de todos los tiempos; pero aquí tenemos la bendición interior especial de aquellos que esperan a Cristo, y son arrebatados para estar con Él donde Él está. “¡Pero a Él que es capaz de guardarte! de caer, y presentar sin mancha ante Su gloria con júbilo, al único Dios nuestro Salvador, por medio de Jesucristo nuestro Señor, sea gloria, majestad, poder y autoridad, desde antes de toda la eternidad, y ahora y para todas las edades. Amén”.
Este es el Señor, que no viene a tratar con los malvados, sino a llevarnos a estar con Él. No es el juicio de los injustos, ni el gobierno justo de las naciones sobre la tierra, sino específicamente la venida de nuestro Señor Jesús por Sus santos. Ahora entendía cómo Jesús podía manifestarse a los suyos como no lo hace al mundo, no solo en el poder del Espíritu Santo mientras está ausente (compare Juan 14:22), sino cuando viene de nuevo para recibirnos a sí mismo, para estar donde está en la casa del Padre.
He cerrado así este bosquejo de las llamadas Epístolas católicas o generales, que, se me permite decir, parece una clasificación no muy apropiada; porque Santiago se dirigió expresamente a las doce tribus que están en la dispersión, como Pedro los extranjeros elegidos dispersos en Asia Menor, se dice expresamente que su segunda Epístola fue escrita igual que la primera. Entonces, lo que se llama la primera epístola general de Juan tiene más el aire de un tratado que de una epístola; tampoco está claro que tampoco contemplara principalmente a los creyentes de entre los judíos, aunque indudablemente, como el resto, destinado a la instrucción directa de toda la asamblea de Dios. Su segunda y tercera epístolas son tan claramente personales en su dirección como la Epístola de Pablo a Filemón. Esta puede haber sido la razón de Calvino para no incluirlos en su exposición de las Epístolas Católicas: por qué no escribió sobre ellos en absoluto es menos inteligible. Ciertamente no es porque no sean dignos en sí mismos, o de poco valor para el cristiano, por no hablar del homenaje debido a la palabra revelada de nuestro Dios. Por qué no escribió sobre el Apocalipsis es bastante claro: ni él ni ninguno de los reformadores tenían una comprensión real del libro en su conjunto, aunque no estaban equivocados al aplicar Babilonia a Roma, y esto en serio. La Epístola de Judas es en sí misma al menos tan general como cualquiera de las clasificadas así; pero no parece haber razón para dudar de que él, como su hermano Santiago, y como Pedro, tuvo la circuncisión para el círculo inmediato de su ministerio. Juan ofrece más terreno para la inferencia de que el Señor lo empleó para ser el vehículo de mensajes divinos también entre los gentiles. (Ver Apocalipsis 1-3)
Que el Señor bendiga Su propia palabra y nos permita valorar cada tilde de ella; y que tenga atracción y autoridad sobre nuestras almas, que desean crecer en gracia y en el conocimiento de sí mismo.