Las intenciones asesinas de los judíos no fracasaron porque carecieran de fijeza de propósito, sino porque Él estaba fuera de su alcance hasta que llegara su hora. Escondiéndose de ellos, Jesús salió del templo, y al pasar se encontró con un ciego que iba a dar un testimonio sorprendente a los líderes de Israel, y en su propia persona se convertiría en otra “señal” de que aquí entre ellos estaba realmente el Cristo, el Hijo de Dios.
La pregunta que los discípulos plantearon puede parecernos curiosa, pero expresaba pensamientos que eran comunes entre los judíos, encontrando su base en Éxodo 20:5, que habla de la iniquidad de los padres que son visitados por los hijos. La respuesta del Señor muestra que la aflicción puede venir sin que haya ningún elemento de retribución en ella, sino simplemente para que la obra de Dios se manifieste. Se manifestó aquí al obrar una liberación completa de la aflicción. De manera igualmente sorprendente puede manifestarse por la liberación completa de la depresión y el peso de la aflicción, mientras que la aflicción misma aún persiste; Y así se ve a menudo hoy en día. Era entonces el “día”, marcado por la presencia en la tierra de “la Luz del mundo” (cap. 8:12). Jesús sabía que se acercaba la “noche” de su rechazo y muerte, pero hasta ese momento estaba aquí para hacer las obras del Padre, y este ciego era un sujeto adecuado para la obra de Dios, aunque no había apelado por ella, hasta donde llega el registro.
La acción tomada por el Señor fue simbólica, como lo muestra el nombre del estanque que se interpreta para nosotros. Jesús era el “Enviado”, que se había hecho carne, y de su carne el barro mezclado con su saliva era el símbolo. Ahora bien, los ojos videntes quedarían cegados si se enyesaran con arcilla, y los ojos ciegos quedarían doblemente ciegos. Lo mismo sucedía con los ciegos espirituales; la carne del Verbo era una piedra de tropiezo y sólo veían al Hijo del carpintero. Para nosotros, que creemos en Él como el Enviado, lo contrario es cierto. Es por Su revelación en la carne que hemos llegado a conocerlo, como lo muestra 1 Juan 1:1, 2. Su carne es tinieblas para el mundo: es luz para nosotros. Podemos adoptar el lenguaje en un sentido espiritual y decir que “nos lavamos y vinimos viendo” (cap. 9:7). El resto del capítulo muestra que al ciego se le abrieron los ojos de su corazón, así como los ojos de su cabeza.
Una vez que sus ojos espirituales fueron abiertos, su medida de luz aumentó. La misma oposición que encontró sirvió para producir el aumento. El interrogatorio de los vecinos surgió de la curiosidad más que de la oposición, y sirvió para sacar a la luz los hechos sencillos con los que comenzó. Sabía cómo se le habían abierto los ojos y que se lo debía a un hombre llamado Jesús, aunque desconocía su paradero.
Su caso fue tan notable que lo llevaron a los fariseos, y aquí prevaleció de inmediato el espíritu antagónico. No hubo dificultad en encontrar terreno para su oposición, porque el milagro se había obrado en sábado. De nuevo Jesús había quebrantado el sábado, y esto lo condenó inmediatamente a sus ojos. Fracasar en este asunto de la observancia ceremonial era fatal: no podía ser de Dios, una conclusión muy típica de la mente farisaica. Otros, sin embargo, quedaron más impresionados por el milagro, y así se manifestó de nuevo una división, que los llevó a preguntarle al hombre qué tenía que decir de Él. Su respuesta mostró que el Hombre llamado Jesús era para él al menos un Profeta. Esto era más de lo que admitían, por lo que cuestionaron la veracidad de su curación milagrosa.
Los padres fueron llamados a la discusión, sólo para testificar que en realidad había nacido ciego, por lo que su curación estaba fuera de toda duda, aunque el miedo los llevó a remitir todas las investigaciones posteriores al hombre mismo; y sale a la luz el hecho de que el veredicto de los fariseos sobre el caso era una conclusión inevitable. Cualquiera que confesara que Jesús era el Cristo debía ser excluido de todos los privilegios religiosos del judaísmo. De este modo, sus motivos viles quedaron al descubierto, y prosiguieron su examen del hombre no para obtener la verdad, sino para descubrir algún posible fundamento para condenar a Jesús o al hombre, o a ambos.
¿Atribuiría la alabanza a Dios, mientras estaba de acuerdo en que el Hombre por quien se ejercía el poder de Dios era un pecador? El hombre evitó esta sutil trampa simplemente afirmando de nuevo el único punto en el que estaba inconmoviblemente seguro. Como un hábil general que rechaza la batalla en el terreno elegido por el enemigo y sólo se enfrentará al enemigo en su propia posición inexpugnable, así rechazó la mera discusión teológica, en la que no era rival para ellos, y tomó su posición sobre lo que sabía que se había forjado en sí mismo. Las palabras del hombre en el versículo 25 están llenas de instrucción para nosotros. El labrador iletrado de hoy puede confrontar humilde pero audazmente a las numerosas contrapartes tanto de los fariseos como de los saduceos, si se contenta con dar testimonio de lo que la gracia de Dios ha hecho por él y en él.
A continuación, trataron de obtener del hombre detalles más exactos del método que Jesús empleó, por si acaso podían encontrar un punto de ataque. A estas alturas, sin embargo, ya había percibido su antagonismo, y su pregunta: “¿Queréis también vosotros ser sus discípulos?” (cap. 9:27). tenía un toque de sarcasmo. Esto les dolió hasta el punto de perder los estribos, hasta el punto de que, al declarar su adhesión a Moisés, se comprometieron a declarar su ignorancia en cuanto al origen y las credenciales de Jesús. Adoptaron la actitud “agnóstica”, tal como muchos lo hacen hoy en día. Esto, sin embargo, fue una confesión fatal. La pérdida de los estribos fue seguida por la pérdida de su caso desde el punto de vista argumentativo. El simple creyente, si se apega a los hechos fundamentales de los cuales puede dar testimonio, no sufrirá ninguna derrota cuando se encuentre con el agnóstico.
Estos fariseos, que se hacían pasar por las autoridades religiosas supremas de la época, no sólo profesaban ignorancia en cuanto a esta cuestión tan vital, sino que también exigían un veredicto sobre la cuestión totalmente contrario a la evidencia. El poder benéfico había operado innegablemente, obrando la liberación del mal: profesaban ignorancia de su fuente, pero exigían que Aquel que lo ejercía fuera denunciado como pecador. El hombre, sin embargo, había sentido la acción del poder; sabía que era de Dios, y la oposición inicua que encontró solo lo ayudó a llegar a la conclusión de que Jesús mismo era “de Dios” en verdad.
Habiendo perdido su caso y fracasado en corromper los pensamientos del hombre, recurrieron a la violencia y lo expulsaron. En cuanto al judaísmo fue excomulgado: ¿había algo para el pobre hombre excepto el paganismo con su oscuridad vacía? Sí, lo hubo. Jesús mismo ya estaba moralmente fuera de ella; desde el principio de este Evangelio ha sido visto así, como hemos señalado antes; aunque no estaba fuera de ella en el sentido más completo hasta que fue conducido fuera de la puerta de Jerusalén para morir la muerte del malhechor. En el versículo 35 vemos al Salvador rechazado encontrando al hombre rechazado y proponiéndole la más grande de las preguntas: “¿Crees en el Hijo de Dios?” (cap. 9:35). La pregunta le llegó en forma abstracta. El hombre vaciló, porque deseaba que el Hijo de Dios estuviera ante él en forma concreta. ¿Dónde lo encontraría para que pudiera creer? Desafiado de esta manera, Jesús se presentó claramente como el Hijo de Dios. El hombre de inmediato, y con la misma claridad, lo aceptó como tal en fe, y lo adoró.
Así que, una vez más, somos conducidos al punto principal de este Evangelio, tal como se expresa en el versículo 31 del capítulo 20. El hombre había sido conducido paso a paso a la fe del Hijo de Dios y a la vida en su nombre, y la apertura de sus ojos físicos había sido una señal de la obra mayor de abrir los ojos de su mente y de su corazón. En el versículo 39 tenemos el comentario del Señor sobre toda la escena. Había venido al mundo para juzgar, no en el sentido de condenar a los hombres, sino como una discriminación que cortaba por debajo de las apariencias superficiales y alcanzaba a los hombres como realmente eran. Algunos, como este hombre, tuvieron los ojos abiertos para ver la verdad. Otros que profesaban ser los que ven, como los fariseos, podían ser cegados y manifestarse como ciegos. Algunos fariseos que estaban presentes sospechaban que se refería a ellos, y su pregunta dio la oportunidad de mostrar su peligrosa posición. Su pecado radicaba en su hipocresía. Tenían vista intelectual, pero estaban espiritualmente ciegos y su pecado permanecía; mientras que los que realmente están ciegos, y lo confiesan, son más bien objetos de compasión.