Luego, al final del capítulo, viene el leproso; Y, al comienzo del siguiente capítulo, se trae al hombre paralítico. Estos los hemos tenido en Mateo, y encontraremos lo mismo en Lucas. Pero aquí observará que los dos casos están más juntos. No es así en Mateo, sino en Lucas. Mateo, como vimos, nos dio el leproso al principio del capítulo 8 y al hombre paralítico al principio del capítulo 10. Mark, que simplemente relata los hechos a medida que ocurren, no introdujo nada entre estos dos casos. Estaban, como yo lo concibo, no mucho tiempo separados. Uno siguió poco después del otro, y así nos lo presentan aquí. ¡En uno, el pecado es visto como el gran tipo de contaminación! En el otro, el pecado es visto como culpa acompañada de total debilidad. El hombre, totalmente inadecuado para la presencia de Dios, necesita ser limpiado de su repugnante impureza. Tal es la representación en la lepra. El hombre, completamente impotente para caminar aquí abajo, necesita ser perdonado y fortalecido. Tal es la gran verdad expuesta en el caso paralítico. Aquí también, con singular plenitud, tenemos la imagen de las multitudes que se reunieron alrededor de la puerta de la casa, y el Señor, como de costumbre, predicando a ellos. Tenemos entonces una imagen gráfica del hombre paralítico traído, llevado por cuatro. Todos los detalles se presentan ante nuestros ojos. Más que eso: como no podían acercarse a Jesús para la prensa, el techo fue descubierto, y el hombre es defraudado ante los ojos del Señor. Jesús, viendo su fe, se dirige al hombre, se encuentra con los pensamientos blasfemos incrédulos de los escribas que estaban allí, y saca a relucir su propia gloria personal como Hijo del hombre, en lugar de como Dios. Este último fue el gran punto para curar al leproso; porque era un axioma que sólo Dios podía curar a un leproso. Tal fue el reconocimiento del rey de Israel en un momento notable de su historia; tal habría sido la confesión común de cualquier judío: “¿Soy yo Dios?” Este era el punto allí. Dios debe actuar directamente o por un profeta, como todo judío permitiría, para curar la lepra; pero, en el caso del hombre paralítico, nuestro Señor afirmó otra cosa, a saber, que “el Hijo del Hombre tiene poder en la tierra para perdonar pecados”. Luego demostró Su poder sobre la debilidad corporal más desesperada como testigo de Su autoridad aquí abajo para perdonar. Era el Hijo del hombre en la tierra el que tenía poder. Así el uno probó que Dios había bajado del cielo, y realmente, en la persona de ese bendito Salvador, se había hecho hombre sin dejar de ser Dios. Tal es la verdad aparente en la limpieza del leproso; pero en el paralítico sanado, es un lado diferente de la gloria del Señor. El siervo de Dios y del hombre en todos los casos, aquí Él era el Hijo del hombre que tenía poder en la tierra para perdonar a los culpables, y probar su realidad impartiendo fuerza para caminar delante de todos.
Luego sigue la llamada del publicano. “Al pasar, vio a Leví, hijo de Alfeo, sentado en el recibo de la costumbre, y le dijo: Sígueme. Y se levantó y lo siguió”. A continuación, el Señor es visto en una fiesta en la casa de aquel que fue llamado así por la gracia, lo que excita el odio en los esclavos de la rutina religiosa. “Cuando los escribas y fariseos lo vieron comer con publicanos y pecadores, dijeron a sus discípulos”, no a Él; no tenían suficiente honestidad para eso: “¿Cómo es que come y bebe con publicanos y pecadores? Cuando Jesús lo oyó, les dijo: Los que están íntegros no tienen necesidad de médico, sino los que están enfermos”. Le dio al Señor la oportunidad de explicar el verdadero carácter y los objetos adecuados de Su ministerio. A los pecadores, como tales, salió el llamado de Dios. No era el gobierno de un pueblo ahora, sino la invitación de los pecadores. Dios había liberado a su pueblo una vez; Él también los había llamado Su hijo, y había llamado a Su hijo fuera de Egipto; pero ahora se trataba de llamar a los pecadores, incluso si las palabras “al arrepentimiento” se abandonan como una interpolación derivada del pasaje correspondiente en Lucas, donde su propiedad es evidente. El Señor se glorió en la gracia que estaba ministrando aquí abajo.
Como los discípulos de Juan y de los fariseos solían ayunar, esta es la siguiente escena, planteando la cuestión del carácter de aquellos a quienes Jesús fue enviado a llamar. La narrativa presenta todo esto de una manera muy ordenada, pero aún adhiriéndose simplemente a los hechos. Luego viene la cuestión de mezclar los nuevos principios con los viejos. Esto el Señor lo declara completamente imposible. Él muestra que era inconsistente esperar ayunar cuando el Novio estaba allí. Argumentaría una completa incredulidad en Su gloria, una falta total de sentimiento correcto en aquellos que poseían Su gloria. Todo estaba muy bien para las personas que no creían en Él; pero si los discípulos lo reconocían como el Esposo, era completamente incongruente ayunar en Su presencia.
Por lo tanto, nuestro Señor aprovecha la oportunidad de profundizar en el tema en la observación de que “ningún hombre también cose un pedazo de tela nueva en una prenda vieja; de lo contrario, la nueva pieza que la llenó quita la vieja, y la renta empeora”. Las formas, la manifestación externa de lo que Cristo estaba introduciendo, no se adaptarán y no podrán mezclarse con los viejos elementos del judaísmo, y mucho menos consentirán sus principios internos. Esto Él entra a continuación: “Y nadie pone vino nuevo en botellas viejas; de lo contrario, el vino nuevo reventa las botellas, y el vino se derrama, y las botellas se estropearán; pero el vino nuevo debe ponerse en botellas nuevas”. El cristianismo exige una expresión externa, agradable a su propia vida intrínseca y distintiva.
Este tema es seguido por los dos sábados, el primero de estos días de reposo que claramente saca a relucir que Dios ya no era dueño de Israel, y esto porque Jesús fue tan despreciado en este día como David lo había sido en la antigüedad. Tal es el punto al que se hace referencia aquí. Los discípulos de Cristo estaban muriendo de hambre. ¡Qué posición! Sin duda, David y sus hombres sufrieron carencia en ese día. ¿Cuál fue el efecto entonces en cuanto al sistema que Dios había sancionado? Dios no mantendría Sus propias ordenanzas en presencia del mal moral a Su ungido, y aquellos que se le dan la clave. Su propio honor estaba en juego. Sus ordenanzas, por importantes que sean en su lugar, ceden ante las disposiciones soberanas de Su propósito. La aplicación era evidente. El Señor Jesucristo era más grande que David; y ¿no eran los seguidores de Jesús tan preciosos como los del hijo de Isaí? Si el pan de los sacerdotes se hiciera común, cuando antiguamente tenían hambre, ¿se aferraría Dios a su sábado cuando los discípulos de Jesús carecían de comida ordinaria? Además, añade: “El sábado fue hecho para el hombre y no el hombre para el sábado: Por lo tanto, el Hijo del Hombre es Señor también del sábado”. Así afirma la superioridad de su propia persona, y esto como el hombre rechazado; y por lo tanto, el título, “Hijo del Hombre”, se trae especialmente aquí.